关于导师要求暑假留学的合法性问题，需结合中国法律法规、教育政策及高校管理规定综合分析。以下是具体说明：
一、法律层面的核心依据
- 学生的自主选择权
根据《中华人民共和国教育法》第四十三条，学生享有 “参加教育教学计划安排的各种活动” 的权利，但未规定必须接受导师单方面指定的暑期活动。《高等教育法》第五十三条进一步强调，高等学校学生 “在学业成绩和品行上获得公正评价”，导师不得因学生拒绝参与非强制性活动而施加不合理限制。
- 禁止强制行为
《研究生导师指导行为准则》明确要求导师 “不得要求研究生从事与学业、科研、社会服务无关的事务”。若暑期留学与学生的研究方向或培养计划无关，导师强制要求可能构成违规。此外，《未成年人保护法》（适用于未满 18 周岁的学生）规定，监护人需同意未成年人参与校外活动，导师无权代替家长做出决定。
- 权益救济途径
学生若认为导师的要求侵犯权益，可依据《普通高等学校学生管理规定》第五十一条，通过校内申诉机制（如学生申诉处理委员会）或向教育行政部门投诉。若涉及师德问题，还可向学校纪委或教育部师德师风建设办公室举报。
二、高校管理规定的细化要求
- 暑期活动的自愿原则
多数高校明确暑期活动需学生自愿参与。例如，济南市教育局《关于做好 2024 年中小学暑假工作的通知》要求 “禁止组织集体补课”，厦门大学《关于做好 2024 年暑假期间学生安全教育与管理工作的通知》强调 “学生自主安排假期生活”。即使是科研项目，如国家公派留学，也需学生主动申请，导师不得单方面决定。
- 导师权责的边界
部分高校在学生手册中细化导师职责。例如，安阳师范学院《关于进一步规范师生关系有关行为的通知》要求 “合理界定师生关系界限，规范控制师生交往行为”；长江大学《教育学院本科生导师制试行办法》规定导师 “引导学生确立正确专业思想”，但未赋予强制参与特定活动的权力。
- 特殊情况的例外
若暑期留学是培养计划的必修环节（如联合培养项目），且已在培养方案中明确说明，学生需遵守相关规定。但即使如此，学生仍有权对不合理的安排提出申诉，例如项目内容与研究方向不符、安全保障不足等。
三、实践中的风险与应对建议
- 导师行为的合法性判断
- 合法情形：导师基于学生学术发展需求，提供暑期留学的信息和建议，由学生自主选择。例如，推荐符合学生研究方向的海外合作项目，并协助申请。
- 违法情形：以毕业、评优、科研资源分配等作为威胁，强迫学生参与；或利用职权谋取私利（如与留学中介勾结收取回扣）。
- 学生的应对策略
- 沟通协商：首先与导师坦诚交流，说明自身规划或困难。若导师坚持强制要求，可要求其提供书面的项目说明和学校相关文件。
- 保留证据：如邮件、聊天记录、会议录音等，以备后续申诉。
- 校内申诉：若沟通无效，可向学院研究生管理部门、校学术委员会或学生申诉处理委员会反映。
- 外部投诉：向省级教育厅、教育部留学服务中心或纪检监察部门举报，尤其涉及师德问题时。
- 典型案例参考
- 韩国成均馆大学教授强迫学生代做实验：因违反学术道德被取消导师资格（(http://m.toutiao.com/group/6672867385193529870/?upstream_biz=doubao)）。
- 中山大学博士生举报导师阻挠毕业：虽最终被校方认定为诬告，但反映出学生有权通过合法途径维权（(http://m.toutiao.com/group/6899194849673609742/?upstream_biz=doubao)）。
四、留学安排的合规性要点
- 项目合法性
- 若为学校或导师推荐的留学项目，需确认其是否经教育部门备案（如国家公派留学项目需通过国家留学网申请，(https://www.csc.edu.cn/article/3448)）。
- 警惕 “保录取”“包签证” 等虚假宣传，避免参与非法中介活动。
- 权益保障
- 签署正式的项目协议，明确费用、保险、学分转换等条款。
- 若为自费留学，需确保资金来源合法，避免因经济压力被迫参与。
- 安全与风险
- 了解目标国家的法律法规、文化差异和安全状况，提前购买医疗保险。
- 学校或导师有义务提供必要的行前指导和应急支持，如未履行可投诉。
五、总结与建议
导师要求暑假留学是否合法，关键在于是否尊重学生的自主选择权，以及是否符合学校和国家的相关规定。学生应：
- 明确自身权利：依据《教育法》《高等教育法》和学校规章制度，拒绝任何形式的强制行为。
- 理性沟通与维权：通过校内渠道解决争议，必要时寻求法律或行政救济。
- 审慎选择项目：若自愿参与留学，需确保项目合规、风险可控，并保留相关证据。
教育机构和导师应秉持 “以学生为中心” 的理念，在尊重学生权益的前提下提供指导，共同维护健康的学术生态。